縱論二戰諸名將

主角叫朱可夫,麥克阿瑟,山本的書名叫《縱論二戰諸名將》，本小説的作者是顧劍創作的戰爭軍旅、軍事、歷史風格的小説，內容主要講述：版圖：這篇文章是我2001年3、4月間的即興之作，當時在華嶽和萬維軍事論壇貼出來以後有些反響，也捱過更多的磚頭。我在軍隊大院長大，從小學五年級從父親單位的圖書館借古德里安的"閃擊英雄"來讀，算是開始對二戰史發生嚴肅的興趣，至今將近20年，也有幾百本個人專題藏書了，想把積累的一些想法和評論跟同好分享，所以這裏寫的基本都是個人的看法和喜好，除了開頭部分曼施泰因和坎寧安的段落有些史實以外，基本不敍述歷史。既然是個人的喜好，就肯定有偏頗甚至偏見，不敢跟各位爭論，只能保證我寫這篇文章時的態度絕對嚴肅認真，所以把以前的錯漏之處加以訂正，再以修改稿向大家請教。

有幾點先加説明。第一，如果按照軍事學中戰術、戰役、戰略的分類，我這裏所用的標準"冒有算計的風險"，主要是戰役指揮層次上的，兼顧軍事戰略層次。換句話説，這裏主要評論的是戰將，有時涉及戰術和軍事戰略層次，但不包括國家戰略或曰大戰略層次。象朱可夫、麥克阿瑟這樣的名將，二戰中的軍事實踐既包括戰場指揮，也有戰略指導，這是包括在內的，但象尼米茲、艾森豪威爾，甚至馬歇爾、布魯克這些將領，不負責戰場指揮，他們的軍事實踐幾乎完全是軍事戰略層次，還涉及到大戰略層次，所以本文並不評論。否則如果包括安東諾夫、馬歇爾、哈爾德的話，那麼希特勒、斯大林、邱吉爾包不包括呢？

第二，我的初稿去年貼出來以後，不同意見最多的是關於麥克阿瑟和蘇軍將領的部分。關於麥克阿瑟，我不準備改變自己的看法，但是關於以朱可夫為代表的蘇軍將領的指揮藝術，我明白自己的評論可能有些偏見，雖然並不準備改變自己多年形成的看法，但是為了公正起見，附了不同的觀點在後面。當時在華嶽軍事，SPK和楊將軍都寫長文指教過我，他們對蘇軍的看法和我有分歧，所以我把他們的精彩文章附後，以期給各位網友一個全面的視角。